卡拉奇:
在過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)里，人類(lèi)的生活發(fā)生了巨大的變化。從工業(yè)革命到信息時(shí)代，再到現(xiàn)在的人工智能時(shí)代，每個(gè)時(shí)代都面臨著新的問(wèn)題和適應(yīng)這些問(wèn)題的方法。今天，我們面臨著一個(gè)新的挑戰(zhàn)，即所謂的人工智能藝術(shù)。
在藝術(shù)中使用人工智能已經(jīng)受到了很多批評(píng)。雖然在藝術(shù)中使用人工智能有很多理由，但它帶來(lái)了多重困境，并引發(fā)了道德和倫理問(wèn)題。
自然進(jìn)化
人們可能會(huì)這樣看待它：照相機(jī)的發(fā)明威脅到了繪畫(huà)媒介，電影在20世紀(jì)早期也沒(méi)有被當(dāng)作一種藝術(shù)形式認(rèn)真對(duì)待，數(shù)字視頻幾乎消滅了賽璐珞，流媒體影響了全球電影院的存在。所以AI藝術(shù)是藝術(shù)、工程和技術(shù)結(jié)合的自然進(jìn)化的下一步。
然而，圍繞AI藝術(shù)存在著無(wú)數(shù)問(wèn)題。其中之一是偷竊，這與前面提到的進(jìn)化過(guò)程有關(guān)。相機(jī)，無(wú)論是膠片還是數(shù)碼相機(jī)，都不會(huì)產(chǎn)生基于現(xiàn)有人類(lèi)藝術(shù)的作品。人們必須投入時(shí)間和技能來(lái)學(xué)習(xí)設(shè)備并知道如何使用它。
不管是什么媒介，一個(gè)人必須練習(xí)并掌握這門(mén)手藝，才能創(chuàng)作出原創(chuàng)作品。然而，AI會(huì)根據(jù)輸入的數(shù)據(jù)生成“圖像”。這些數(shù)據(jù)是未經(jīng)藝術(shù)家同意而使用的現(xiàn)有作品。
這引發(fā)了兩個(gè)主要問(wèn)題：工作的美術(shù)師的同意被用來(lái)訓(xùn)練AI，以及輸入提示信息現(xiàn)在相當(dāng)于努力學(xué)習(xí)所有技能。
這不會(huì)使藝術(shù)民主化，反而會(huì)使其貶值。如果有人可以通過(guò)生成人工智能圖像或視頻來(lái)稱(chēng)自己為藝術(shù)家，那么沒(méi)有人是藝術(shù)家。沒(méi)有什么值得仰望和改進(jìn)的。它取代了學(xué)習(xí)一門(mén)手藝，為現(xiàn)成的藝術(shù)鋪平了道路，就像安迪·沃霍爾的波普藝術(shù)一樣。但即使是他也付出了比在人工智能軟件中輸入提示更多的努力。
因此，人工智能藝術(shù)生成成為一種翻譯行為，而不是創(chuàng)造行為。如果你能輸入單詞，你就能生成任何東西。
毫無(wú)意義的模仿
AI藝術(shù)沒(méi)有任何來(lái)自藝術(shù)家的情感。它來(lái)自藝術(shù)家的情感之旅，一個(gè)人在努力創(chuàng)作的過(guò)程中感受到的宣泄。這一切都消失了，讓AI藝術(shù)成為對(duì)人類(lèi)本質(zhì)的毫無(wú)意義的模仿，由懶惰、沒(méi)有天賦的偽藝術(shù)家推動(dòng)，他們不愿努力學(xué)習(xí)一門(mén)手藝。
內(nèi)布拉斯加州奧馬哈大學(xué)（University of Nebraska Omaha）信息科學(xué)與技術(shù)教授兼杰出主席Deepak Khazanchi博士在接受海登·恩斯特（Hayden Ernst）采訪(fǎng)時(shí)發(fā)表了一篇題為《人工：人工智能在藝術(shù)中的應(yīng)用研究》的研究論文，他說(shuō)，人工智能“也許可以模仿情感，但它不能是情感的”。它可以模仿創(chuàng)造力，但不能是創(chuàng)造性的?！?/p>
另一個(gè)反對(duì)它的觀點(diǎn)是藝術(shù)的社會(huì)和文化背景。藝術(shù)是人類(lèi)獨(dú)有的產(chǎn)物，是我們生存的基礎(chǔ)。藝術(shù)家在接觸到內(nèi)部和外部刺激后進(jìn)行創(chuàng)作，這些刺激相互碰撞，為我們提供了與我們所生活的世界的聯(lián)系。藝術(shù)是我們證明人類(lèi)存在的方式，而創(chuàng)造行為是確認(rèn)我們?cè)谶@個(gè)世界上地位的過(guò)程。
在Lucas Bellaiche， Rohin Shahi, Martin Harry Turpin, Anya Ragnhildstveit, Shawn spprockett, Nathaniel Barr， Alexander Christensen和Paul Seli于2023年在《認(rèn)知研究雜志》上發(fā)表的題為《人類(lèi)與人工智能：與人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)品相比，我們是否以及為什么更喜歡人類(lèi)創(chuàng)作的藝術(shù)品》的研究中，作者指出，“人們對(duì)藝術(shù)的偏好可能隨著他們對(duì)創(chuàng)作一件藝術(shù)品所付出的努力的信念的增加而增加?！?/p>
有限的范圍
這也導(dǎo)致了藝術(shù)的某種同質(zhì)化。有人可能會(huì)說(shuō)，這已經(jīng)發(fā)生在人類(lèi)藝術(shù)中，至少在主流藝術(shù)中。然而，如果所有藝術(shù)都是使用AI制作的，那么它就限制了藝術(shù)的范圍，因?yàn)樗袞|西都是復(fù)制品的復(fù)制品，沒(méi)有改變的余地。它變成了一個(gè)閉環(huán)，一個(gè)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的自我復(fù)制的擬像。
但也許反對(duì)AI藝術(shù)的最大論據(jù)甚至與AI藝術(shù)本身無(wú)關(guān)。這是關(guān)于作為藝術(shù)家的AI美術(shù)生成器的聲明。恩斯特在他的論文中總結(jié)道：“這并不是說(shuō)藝術(shù)不好或沒(méi)有創(chuàng)意。它可以非常好。然而，有時(shí)候這個(gè)過(guò)程比最終產(chǎn)品更像藝術(shù)。目前，人工智能所能產(chǎn)生的圖像是對(duì)人類(lèi)所能產(chǎn)生的圖像的模仿。雖然這類(lèi)藝術(shù)可能有一席之地，但它不適合在展覽中展示?！?/p>
這篇論文也與發(fā)表在《認(rèn)知研究雜志》上的研究結(jié)果一致。研究發(fā)現(xiàn)，相比人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)，人們更喜歡人類(lèi)創(chuàng)作的藝術(shù)。總之，人們傾向于認(rèn)為藝術(shù)反映了人類(lèi)特有的體驗(yàn)，盡管創(chuàng)作者的標(biāo)簽似乎調(diào)解了從藝術(shù)中獲得更深層次評(píng)價(jià)的能力。因此，根據(jù)人類(lèi)評(píng)分者的說(shuō)法，像藝術(shù)這樣的創(chuàng)造性產(chǎn)品可以通過(guò)非人類(lèi)的人工智能模型來(lái)實(shí)現(xiàn)，但只能在有限的程度上保護(hù)一個(gè)有價(jià)值的人類(lèi)中心主義?！?/p>
因此，問(wèn)題不只是AI生成美術(shù)的存在，而是制作者作為美術(shù)人員（或電影制作人）的主張。與恩斯特所說(shuō)的類(lèi)似，這代人可能有一席之地，但不是在展覽或電影節(jié)上。所以用人工智能生成你的吉卜力形象并不會(huì)讓你成為吉卜力人。制作人工智能電影并不能讓任何人成為電影制作人，就像花錢(qián)買(mǎi)一只戴眼鏡的猿猴的NFT并不能讓它成為你的財(cái)產(chǎn)一樣（Bored ape NFT目前有5000多名所有者）。
最后，我想重申，藝術(shù)是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和存在的基礎(chǔ)。如果說(shuō)生成自動(dòng)復(fù)制的美術(shù)作品能讓你成為一名藝術(shù)家，那么玩《WWE 2k25》就能讓我成為一名摔跤手。此外，在TikTok上對(duì)口型演唱并不能讓任何人成為歌手。
藝術(shù)家的標(biāo)簽來(lái)自痛苦和狂喜的創(chuàng)作過(guò)程，由情感和經(jīng)驗(yàn)決定。如果背后沒(méi)有人類(lèi)或文化經(jīng)驗(yàn)，藝術(shù)就會(huì)變得毫無(wú)意義。
?
在過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)里，人類(lèi)的生活發(fā)生了巨大的變化。從工業(yè)革命到信息時(shí)代，再到現(xiàn)在的人工智能時(shí)代，每個(gè)時(shí)代都面臨著新的問(wèn)題和適應(yīng)這些問(wèn)題的方法。今天，我們面臨著一個(gè)新的挑戰(zhàn)，即所謂的人工智能藝術(shù)。
在藝術(shù)中使用人工智能已經(jīng)受到了很多批評(píng)。雖然在藝術(shù)中使用人工智能有很多理由，但它帶來(lái)了多重困境，并引發(fā)了道德和倫理問(wèn)題。
自然進(jìn)化
人們可能會(huì)這樣看待它：照相機(jī)的發(fā)明威脅到了繪畫(huà)媒介，電影在20世紀(jì)早期也沒(méi)有被當(dāng)作一種藝術(shù)形式認(rèn)真對(duì)待，數(shù)字視頻幾乎消滅了賽璐珞，流媒體影響了全球電影院的存在。所以AI藝術(shù)是藝術(shù)、工程和技術(shù)結(jié)合的自然進(jìn)化的下一步。
然而，圍繞AI藝術(shù)存在著無(wú)數(shù)問(wèn)題。其中之一是偷竊，這與前面提到的進(jìn)化過(guò)程有關(guān)。相機(jī)，無(wú)論是膠片還是數(shù)碼相機(jī)，都不會(huì)產(chǎn)生基于現(xiàn)有人類(lèi)藝術(shù)的作品。人們必須投入時(shí)間和技能來(lái)學(xué)習(xí)設(shè)備并知道如何使用它。
不管是什么媒介，一個(gè)人必須練習(xí)并掌握這門(mén)手藝，才能創(chuàng)作出原創(chuàng)作品。然而，AI會(huì)根據(jù)輸入的數(shù)據(jù)生成“圖像”。這些數(shù)據(jù)是未經(jīng)藝術(shù)家同意而使用的現(xiàn)有作品。
這引發(fā)了兩個(gè)主要問(wèn)題：工作的美術(shù)師的同意被用來(lái)訓(xùn)練AI，以及輸入提示信息現(xiàn)在相當(dāng)于努力學(xué)習(xí)所有技能。
這不會(huì)使藝術(shù)民主化，反而會(huì)使其貶值。如果有人可以通過(guò)生成人工智能圖像或視頻來(lái)稱(chēng)自己為藝術(shù)家，那么沒(méi)有人是藝術(shù)家。沒(méi)有什么值得仰望和改進(jìn)的。它取代了學(xué)習(xí)一門(mén)手藝，為現(xiàn)成的藝術(shù)鋪平了道路，就像安迪·沃霍爾的波普藝術(shù)一樣。但即使是他也付出了比在人工智能軟件中輸入提示更多的努力。
因此，人工智能藝術(shù)生成成為一種翻譯行為，而不是創(chuàng)造行為。如果你能輸入單詞，你就能生成任何東西。
毫無(wú)意義的模仿
AI藝術(shù)沒(méi)有任何來(lái)自藝術(shù)家的情感。它來(lái)自藝術(shù)家的情感之旅，一個(gè)人在努力創(chuàng)作的過(guò)程中感受到的宣泄。這一切都消失了，讓AI藝術(shù)成為對(duì)人類(lèi)本質(zhì)的毫無(wú)意義的模仿，由懶惰、沒(méi)有天賦的偽藝術(shù)家推動(dòng)，他們不愿努力學(xué)習(xí)一門(mén)手藝。
內(nèi)布拉斯加州奧馬哈大學(xué)（University of Nebraska Omaha）信息科學(xué)與技術(shù)教授兼杰出主席Deepak Khazanchi博士在接受海登·恩斯特（Hayden Ernst）采訪(fǎng)時(shí)發(fā)表了一篇題為《人工：人工智能在藝術(shù)中的應(yīng)用研究》的研究論文，他說(shuō)，人工智能“也許可以模仿情感，但它不能是情感的”。它可以模仿創(chuàng)造力，但不能是創(chuàng)造性的。”
另一個(gè)反對(duì)它的觀點(diǎn)是藝術(shù)的社會(huì)和文化背景。藝術(shù)是人類(lèi)獨(dú)有的產(chǎn)物，是我們生存的基礎(chǔ)。藝術(shù)家在接觸到內(nèi)部和外部刺激后進(jìn)行創(chuàng)作，這些刺激相互碰撞，為我們提供了與我們所生活的世界的聯(lián)系。藝術(shù)是我們證明人類(lèi)存在的方式，而創(chuàng)造行為是確認(rèn)我們?cè)谶@個(gè)世界上地位的過(guò)程。
在Lucas Bellaiche， Rohin Shahi, Martin Harry Turpin, Anya Ragnhildstveit, Shawn spprockett, Nathaniel Barr， Alexander Christensen和Paul Seli于2023年在《認(rèn)知研究雜志》上發(fā)表的題為《人類(lèi)與人工智能：與人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)品相比，我們是否以及為什么更喜歡人類(lèi)創(chuàng)作的藝術(shù)品》的研究中，作者指出，“人們對(duì)藝術(shù)的偏好可能隨著他們對(duì)創(chuàng)作一件藝術(shù)品所付出的努力的信念的增加而增加?！?/p>
有限的范圍
這也導(dǎo)致了藝術(shù)的某種同質(zhì)化。有人可能會(huì)說(shuō)，這已經(jīng)發(fā)生在人類(lèi)藝術(shù)中，至少在主流藝術(shù)中。然而，如果所有藝術(shù)都是使用AI制作的，那么它就限制了藝術(shù)的范圍，因?yàn)樗袞|西都是復(fù)制品的復(fù)制品，沒(méi)有改變的余地。它變成了一個(gè)閉環(huán)，一個(gè)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的自我復(fù)制的擬像。
但也許反對(duì)AI藝術(shù)的最大論據(jù)甚至與AI藝術(shù)本身無(wú)關(guān)。這是關(guān)于作為藝術(shù)家的AI美術(shù)生成器的聲明。恩斯特在他的論文中總結(jié)道：“這并不是說(shuō)藝術(shù)不好或沒(méi)有創(chuàng)意。它可以非常好。然而，有時(shí)候這個(gè)過(guò)程比最終產(chǎn)品更像藝術(shù)。目前，人工智能所能產(chǎn)生的圖像是對(duì)人類(lèi)所能產(chǎn)生的圖像的模仿。雖然這類(lèi)藝術(shù)可能有一席之地，但它不適合在展覽中展示?！?/p>
這篇論文也與發(fā)表在《認(rèn)知研究雜志》上的研究結(jié)果一致。研究發(fā)現(xiàn)，相比人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)，人們更喜歡人類(lèi)創(chuàng)作的藝術(shù)。總之，人們傾向于認(rèn)為藝術(shù)反映了人類(lèi)特有的體驗(yàn)，盡管創(chuàng)作者的標(biāo)簽似乎調(diào)解了從藝術(shù)中獲得更深層次評(píng)價(jià)的能力。因此，根據(jù)人類(lèi)評(píng)分者的說(shuō)法，像藝術(shù)這樣的創(chuàng)造性產(chǎn)品可以通過(guò)非人類(lèi)的人工智能模型來(lái)實(shí)現(xiàn)，但只能在有限的程度上保護(hù)一個(gè)有價(jià)值的人類(lèi)中心主義?！?/p>
因此，問(wèn)題不只是AI生成美術(shù)的存在，而是制作者作為美術(shù)人員（或電影制作人）的主張。與恩斯特所說(shuō)的類(lèi)似，這代人可能有一席之地，但不是在展覽或電影節(jié)上。所以用人工智能生成你的吉卜力形象并不會(huì)讓你成為吉卜力人。制作人工智能電影并不能讓任何人成為電影制作人，就像花錢(qián)買(mǎi)一只戴眼鏡的猿猴的NFT并不能讓它成為你的財(cái)產(chǎn)一樣（Bored ape NFT目前有5000多名所有者）。
最后，我想重申，藝術(shù)是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和存在的基礎(chǔ)。如果說(shuō)生成自動(dòng)復(fù)制的美術(shù)作品能讓你成為一名藝術(shù)家，那么玩《WWE 2k25》就能讓我成為一名摔跤手。此外，在TikTok上對(duì)口型演唱并不能讓任何人成為歌手。
藝術(shù)家的標(biāo)簽來(lái)自痛苦和狂喜的創(chuàng)作過(guò)程，由情感和經(jīng)驗(yàn)決定。如果背后沒(méi)有人類(lèi)或文化經(jīng)驗(yàn)，藝術(shù)就會(huì)變得毫無(wú)意義。
?
